|
 | Ok, alors je t'écoute, commet expliques tu le fait que les continents s'emboîtent, et que les boucliers, le sens d'écoulement de la glace, et des espèces d'êtres vivants rares des continents s'emboîtent eux aussi ? | |
|
| Cela n'est que le fruit du hasard mon cher ! La véritable théorie est celle des ponts continentaux. Une dérive séculaire des continents, telle que tu le soutiens, est hors de question. | |
|
|
|
|
|
|
| Je ne te permet pas de parler d'hasard ! C'est comme si nous devions reconstituer une page de journal déchirée, en mettant les morceaux bords à bords, puis en vérifiant si les lignes imprimées correspondent. Si ce test est positif pour une seule ligne, 'exactitude de la reconstitution est hautement probable, mais s'il l'est pour n lignes, la probabilité devient alors une certitude. | |
|
| Tu n'a aucune idée de l'origine de la force responsable de la dérive des continents. | |
|
|
|
|
|
|
| La dérive est due à la force de Cariolis. Si le SIMA est visqueux alors une petite force appliquée pendant des milliers d'années pourrait déplacer un continent. | |
|
| La dérive des continents suppose l'existence d'un liquide visqueux, le SIMA, or la propagation des ondes sismiques démontrent que la lithosphère est solide, ce n'est donc pas possible. Cette hypothèse du SIMA visqueux est en contradiction avec le fait que le fond des océans, fait de SIMA, devait être solide | |
|
|
|
|
|
